『推理』致命的香烟【侦探】

你有像金田一那样睿智的头脑吗？你有像柯南那样尖利的目光吗？

呵呵，就拿下面一道推理题来考验一下自己吧～～～～:56ouuoia


【转载】： 『来源』：from “IC 未完全侦探论坛" PC:对推理有兴趣的同学可去看看哦~~~~:63ouuoia
致命的香烟 历史图片暂不可用 Post By：2007-3-17 21:00:00

一名早年丧偶商人（47岁）死于自己家的卧室里，死者盖着被子，无挣扎痕迹，经法医推断死者的肺部有大量慢性剧毒物质（该物质会在人吸入数小时后导致心脏麻痹），死亡时间推断为今天临晨1点左右，在梦中无痛苦死亡，死者房间无物品被盗痕迹，无翻查痕迹，在死者房间客厅地上发现了烟头，经化验查出烟头里含有该剧毒。经鉴定死亡现场未被人做手脚
警方将凶手范围确定在3人身上：
死者的儿子（19岁）：3年前离家出走，昨天晚上8：00突然回到家中，并于昨天晚上8：20离开
死者的邻居（44岁）：与死者是世交，早年曾帮助死者创立事业，于昨天晚上8：30进入死者的家，9：00离开
香烟推销员（25岁）：有3年工龄的香烟推销员，昨晚9：30左右曾向死者推销香烟
以下是警方从其他方面调查到的可靠线索：
1、死者于3年前曾立遗嘱：死后财产一半赠于邻居，一半捐给慈善机构（该遗嘱经法律程序认定有效）
2、死者早年曾一度怀疑儿子非自己亲生，于是对其一直很冷漠，3年前儿子在得知父亲遗嘱中没给自己留财产，愤而离家出走，据说期间儿子曾多次打电话借钱，被拒绝后与父亲在电话中激烈争吵
3、死者的邻居因事业经营不当破产，现处于无业状态，手头很拮据
4、死者的儿子、邻居、香烟推销员都吸烟，香烟推销员所推销的香烟与死者抽的有毒那支不是同一品牌
5、死者昨天晚上6点到家后就没再出门
以下是警方对3名疑犯所做的笔录：
死者的邻居表示昨晚8：10左右在房间里听到隔壁发生激烈的争吵，商人儿子离开时好象很愤怒的摔门，自己昨晚8：30到商人房间去，商人很愤怒的在房间踱步，对他说“儿子一回来就开口要钱，被拒绝后又把话题提到了遗嘱上要在自己死后得到一份财产，于是开始争吵”自己在安慰了商人两句后于9：00离开
死者的儿子表示自己未与父亲发生争吵，只是问父亲借钱，被拒绝后就只说了一些可有可无的家常，并无提到遗嘱问题，谈话一直在平和的氛围中进行，自己于8：20走时也没摔门
香烟推销员表示自己昨晚于9：30向商人推销香烟，商人只是打开门，听明香烟推销员来意后说了一句“我已经戒烟1年了”就关上了门
好了，线索提供到此为止，各位侦探谁可以说出3人中谁是凶手，并简述推理过程。


大侦探，到你咯@@～～:53ouuoia

邻居吧..直觉...
毕竟已经戒烟了一年..加上遗产的问题..
应该是邻居做的..

我认为是邻居听到吵架声后再来安慰商人..顺便递烟..商人就抽喇..

:26ouuoia 按中国人的习惯首先分析杀人动机
1.推销员没有杀人动机，他跟死者没有利益冲突，而且香烟各不同
2.儿子和邻居的话语互相矛盾，所以凶手是其中之一
:30ouuoia 儿子的杀人动机有：借钱未遂，家产纠纷
邻居的杀人动机有：事业经营不当破产，现处于无业状态，手头很拮据
各位莫漏了一点，推销员听商人说过戒烟1年了，但商人明显是因为吸了毒烟而死
还有，商人只是打开门听明推销员的来意而已...换句话说推销员在当时并没有看得清楚商人的全貌...也就是说...推销员所看到的这个商人既有可能是冒牌货...而且这个冒牌货极度熟悉商人的生活习惯...儿子3年未归...如果当时是他假冒商人的话...不可能会说：我已经戒烟一年了。...因为一个3年不归的人没有可能知道商人的详细生活习惯
所以，凶手只有邻居...他缺钱...商人死了他就马上可以拿到钱...而且，早年曾帮助死者创立事业.
死者于3年前曾立遗嘱：死后财产一半赠于邻居....杀死商人...警察不会怀疑到他...因为他是商人的利益伙伴...商人跟儿子有矛盾...他完全可以杀了商人然后嫁祸给商人的儿子..
:49ouuoia 凶手只有一个：邻居。
楼主....对么:21ouuoia

:3ouuoia
楼上，有否注意到商人的死亡时间是凌晨1点左右呢～～～

也就是说，那个见推销员的商人并不是假冒的啦～～～～～:16ouuoia

觉得是邻居。

:8ouuoia 不对呀...
:22ouuoia 邻居杀人的概率最大
:16ouuoia 既然没那么复杂的话
:9ouuoia 那我说个简单的吧，商人说过自己戒烟一年多了，所以毒烟他没抽
:18ouuoia 商人儿子走后，邻居趁机去安慰商人
:6ouuoia 把预先准备好的香烟拿出来抽
:10ouuoia 把烟气吹向商人
:19ouuoia 因为烟气中含有导致心脏麻痹，而且是在几个小时后才发作的
:15ouuoia 邻居就有完美的不在场证据..
:21ouuoia 所以，邻居就是这样用烟气害死商人的，对么
:51ouuoia 这样的推理...小意思啦

:58ouuoia 楼上的实在是太聪明了

前两楼的实在是太蠢了～～～:38ouuoia


如果是这样，那他自己也不就变成了一个死人吗？

自己吸了这么多的说～～～:35ouuoia

总觉得……题目线索好似唔系好充足咁……

有个问题，题目话“该物质会在人吸入数小时后导致心脏麻痹”

咁究竟系呢种物质系吸入后数小时毒性发作（即系吸入小许都会中毒死），定系呢种物质数小时吸入之后毒性存在体内太多而毒发身亡？
可见……呢句话有岐义……
如果系前者，三个人都有可能，因为呢三人吸烟。但更大可能系前两者，因为烟有毒，自身有可能会吸入。而前两人可能曾经潜入过他的房间把香烟点燃，让房间充满毒气。当然唔排除呢个后者都有可能。（讲得有D混乱，希望楼主可以明白……）

仲有嘅就系，我地并唔知道邻居究竟知唔知道自己系遗产嘅继承人，题目只讲到儿子知道，但并没有讲到邻居知道。
所以，如果邻居唔知道嘅话，咁佢嘅杀人动机又何来？如果佢真系唔知道，咁佢杀人无非都系为咗钱，但系屋内无翻查嘅行迹。
因此，邻居不一定系杀人犯。

再有，邻居和儿子嘅话有矛盾，佢地都有杀人嘅动机，而推销员没有，可以先排除佢嘅可能。
之后，个人比较偏向系儿子。
根据大多数嘅定向思维，都会认为系邻居。个人觉得，答案应该唔会有咁多人都估到，所以我就话系儿子－－||||||:30ouuoia
首先，大家都知道商人直到死都没有改遗嘱，所以会觉得，儿子即使杀咗佢都唔会得到D咩。反而邻居会得到佢嘅一半遗产，不能排除，如果呢个系儿子嘅一个局，想要陷害邻居。
再来，因为平时在电话中商人和儿子都在争吵，而在录口供时，儿子说他们好平心静气地谈话，这点也很奇怪。因为无论如何，即使他们曾有平心说话，但因两人关系差，怎样都会有多少争吵，尤其系一开始。
所以，儿子有可能系凶手。

综上所述，本人觉得……呢个题目……没有答案。（别打我＝＝|||||）

:51ouuoia 楼主实在是太好笑了
:58ouuoia 拿这样的题目来问我们

咩吹出毒烟啊,麦死者不是因为吸了有毒的嘎烟至死左嘎咩?死者应该是同凶手接触时自己吸入有毒的物质,之后训觉时毒发身亡.

我很在意那个没杀人动机的推销员,吾明点解要讲明距有三年工作经验.

不过儿子同邻居的供词又明显有矛盾...唉~~!!!究竟边个系凶手啊!!!!!~~~~~:4ouuoia

正如芝麻所说，如果邻居是不知道遗嘱内容的，凭这点就已经可以否定他的杀人动机了，然而根据邻居的口供证明了他是知道遗嘱这一事的---“被拒绝后又把话题提到了遗嘱上要在自己死后得到一份财产，于是开始争吵”
睡觉了，明天再想

要点：1，销售员是清白的。:6ouuoia
2，烟头落在客厅地下，说明商人吸烟时并不心平气和。
3，儿子几乎没什么下手的机会（对于一个已戒烟的人来说，让他心情好他不会复吸，弄到他心情不悦也不会抽你的。）
4，最重要的一点，若凶手是儿子，则不可能是突然产生的杀人念头（在香烟上下毒！！），而是蓄意谋杀~~~~但是，有哪个
去进行谋杀的人会在现场和被害者争吵的那么大声，让别人知道自己在这呢！！:57ouuoia

官方答案：{首先从最没有杀人动机的推销员入手，由于死者吸剩的烟头在地上可推知死者家中无烟灰缸，即死者不抽烟或已经戒烟，而推知死者对推销员说的是真话，如是假话可以直接说“我不抽烟”或“我已经戒烟20年了”，由于商人的话，推销员没有给商人递烟的机会。所以推销员无罪，取消他的嫌疑。再说死者的儿子，因为死者对儿子毫无感情，况且已经戒烟1年了，所以更不可能接他递过来的烟，所以儿子无罪，取消他的嫌疑，但无法判断儿子对警方的陈述的真假，因为现在的情况对他很不利（因为在案发前几小时与死者争吵），虽然他不是凶手，但毕竟只有19岁，在遇到危险时过于紧张，所以情急之下只能说谎。最后只剩下邻居了，前面说到，儿子说了谎，所以邻居所的话是真的，但是邻居向警方隐瞒了一点：他在到了商人的房间后给愤怒的商人递了一根烟（即有毒的烟），抽烟的朋友都知道一个已经戒烟的人在情绪特别激动的情况下最有可能复吸，杀人动机我就不说了，都知道了......}

:22ouuoia 个人想法：具体答案不一定是完全唯一的，但儿子和销售员都几乎不可能是凶手...........