大学校园内出现特殊群体“跑腿族”。主要由家庭贫寒的大学生组成，专门为“偷懒”的同学跑腿拿外卖、领包裹、送东西，收入每月在500元左右，可抵生活费。有人称赞，有人则认为这是高等教育的悲哀。专家称学生雇员造成关系不对等，高校应制止此类行为。
饿了吃饭，渴了喝水，这是自然之理。同样，没钱了就去赚钱，也是再正常不过的事情。对于这些大学校园里的“跑腿族”来说，他们一不偷二不抢三不自暴自弃，而是靠自己的辛勤劳动赚取生活费，这样的工作有什么可“悲哀”的？
一些衣食无忧的人总是喜欢戴着有色眼镜，把天底下的工作分为高贵的和下贱的。在他们看来，替人跑腿，特别是替同学跑腿，是一份下贱的工作，是不光彩的丢人的，“廉者不受嗟来之食”，应该坚决丢掉。
大画家郑板桥在遗书中告诫自己的子女，要“流自己的汗，吃自己的饭，自己的事情自己干，靠天靠地靠父母，不算是好汉”。如今的这些“跑腿族”正是流自己的汗、吃自己的饭的人，这样的人应该值得尊敬才是。
大学不是世外桃源，大学生们来自不同的家庭，家庭之间的贫富差距也必然会体现在他们的身上。消除这种差距显然不是高校的主要责任，学校所要做的不是“均贫富”而是“均教育”，为所有的学生提供均等的教育服务，而无论其贫穷还是富有，这才是高等教育“公平”的体现。对生活困难的学生，学校可能通过提供勤工助学岗位等方式予以帮助，如果学生们自己积极寻找赚钱的门路，学校支持还来不及呢，为什么要“制止”？
那位专家称，“在校园里形成学生雇员关系是严重错误的，使得学生关系不对等，高校必需及时进行教育甚至制止”。那么请问，对于这些家境困难的学生来说，如果他们失去了这份跑腿赚钱的工作，又从何获得生活费呢？对于这些学生来说，一方面要忙于学业，一方面又处于求学阶段尚无过硬的特殊技能，他们在自己的能力和时间允许的范围内，从事这样一份跑腿的工作，或许是最合适的。只要不违反法律违反道德，别人做什么样的工作是他自己的自由，别人凭什么说三道四，甚至要“及时进行教育甚至制止”？难道让他们连这样一份工作也失去，生活限入困顿，甚至被迫退学，才是“严重正确”的吗？
要说教育，也是对包括这位专家在内、对这些“跑腿族”的工作存在偏见的人进行教育，教育他们尊重别人的生活、工作，尊重别人的劳动。“自古雄才多磨难，从来纨绔少伟男”，相信年轻时辛苦跑腿赚钱的经历必将成为他们的财富，在他们将来成功后会成为一段脍炙人口的佳话。
饿了吃饭，渴了喝水，这是自然之理。同样，没钱了就去赚钱，也是再正常不过的事情。对于这些大学校园里的“跑腿族”来说，他们一不偷二不抢三不自暴自弃，而是靠自己的辛勤劳动赚取生活费，这样的工作有什么可“悲哀”的？
一些衣食无忧的人总是喜欢戴着有色眼镜，把天底下的工作分为高贵的和下贱的。在他们看来，替人跑腿，特别是替同学跑腿，是一份下贱的工作，是不光彩的丢人的，“廉者不受嗟来之食”，应该坚决丢掉。
大画家郑板桥在遗书中告诫自己的子女，要“流自己的汗，吃自己的饭，自己的事情自己干，靠天靠地靠父母，不算是好汉”。如今的这些“跑腿族”正是流自己的汗、吃自己的饭的人，这样的人应该值得尊敬才是。
大学不是世外桃源，大学生们来自不同的家庭，家庭之间的贫富差距也必然会体现在他们的身上。消除这种差距显然不是高校的主要责任，学校所要做的不是“均贫富”而是“均教育”，为所有的学生提供均等的教育服务，而无论其贫穷还是富有，这才是高等教育“公平”的体现。对生活困难的学生，学校可能通过提供勤工助学岗位等方式予以帮助，如果学生们自己积极寻找赚钱的门路，学校支持还来不及呢，为什么要“制止”？
那位专家称，“在校园里形成学生雇员关系是严重错误的，使得学生关系不对等，高校必需及时进行教育甚至制止”。那么请问，对于这些家境困难的学生来说，如果他们失去了这份跑腿赚钱的工作，又从何获得生活费呢？对于这些学生来说，一方面要忙于学业，一方面又处于求学阶段尚无过硬的特殊技能，他们在自己的能力和时间允许的范围内，从事这样一份跑腿的工作，或许是最合适的。只要不违反法律违反道德，别人做什么样的工作是他自己的自由，别人凭什么说三道四，甚至要“及时进行教育甚至制止”？难道让他们连这样一份工作也失去，生活限入困顿，甚至被迫退学，才是“严重正确”的吗？
要说教育，也是对包括这位专家在内、对这些“跑腿族”的工作存在偏见的人进行教育，教育他们尊重别人的生活、工作，尊重别人的劳动。“自古雄才多磨难，从来纨绔少伟男”，相信年轻时辛苦跑腿赚钱的经历必将成为他们的财富，在他们将来成功后会成为一段脍炙人口的佳话。