《浪潮》观后感（很零散，因为太多的东西一下子涌进脑中）（浪潮是部好电影）
集体是个人的集体，个人不是集体的个人 这是一个悖论，但它却是最需要得到的东西。 每个人都不希望自己是一个人的，不希望在不开心的时候只有自己一个，不希望在开心的时候还是只有自己一个。希望有人陪伴，希望有人帮忙，希望有人跟自己一起共同分担一些开心或者不开心，付出或者收获。于是，集体诞生了。有了集体，就可以用了多一些力量；有了集体，就可以完成一些一个人做不到的事情；有了集体，就可以受到集体的保护；有了集体，就可以得到集体的帮助；有了集体，就可以免去了孤单跟寂寞。在集体中，可以找到朋友、伙伴，可以找到有自己的尊严，可以找到有承认自己的存在的人。集体，是必须的，是不可缺少的，是不会消失的。但是，当我们只有在集体才能找到自己存在的意义的时候，相对于集体而言，个人就消失了。作为个人的意义，消失再集体之中；个人只是集体的附庸，大多数人的附庸，大多数人的思想的附庸。个人是不是没有了存在的意义？当一个集体需要某些标志的时候，它意味着什么？没有这种标志的人，就不是这个集体的。怎么办？要排斥他，拒绝他？甚至有的时候，将要消灭他。集体，这个名词到底意味着什么？集体，它与个人的关系是什么？事实上，所谓的法西斯、极权主义、独裁政治，就是起源于亘古存在的矛盾。个人与集体。这些法西斯、极权主义、独裁政治，最终都是利用这种集体对个人的压力，而得以最终形成，而所谓的领袖，只是个符号。在集体之中的一个符号而已。在集体之中是否一定需要存在统一？无论只是统一服装，还是口号，还是动作，最终都朝着一个方向，就是思想的统一。这样的统一看上去很美好。它可以告诉别人，我们是一个集体，我们不是好惹的；可以增加大家的感情；可以使得我们都成为平等。但值得我们所思考的是，是否只有统一才能带来平等？同样的，还有一个有趣的问题。集体和个人的利益，孰重孰轻？可能，有千万个例子可以告诉我，多数服从少数。即使，我们所推崇的那些普世价值——民主也是如此告诉我。说到底，民主也是多数人对少数人的专政。但是我认为，集体和个人的利益，应该是同等的重要。的确，为了一个人的利益而损害了大多数人的利益是很不厚道的。但是大多数人或者集体，应该给予他同等价值的补偿。这个才是合理的。例如，一个人的一万元可能是他的百分之一百，但是对于一万个人来说，只是每个人的万分之一。这份补偿的最终意义是在于，他将确保将来每一个人可以避免因为同样的理由而是自己的利益受损。如果因为集体的利益而坚决伤害了个人的利益，这么一来，个人也就会与集体分离了。一切由此产生的恶果，将会比集体所收到的利益更加严重。在拆迁频繁的今天，这一点值得官员们深思。集体是个人的集体，这是说对于个人来说，他们都可以从集体当中得到一些东西。但是个人不是集体的个人，个人必须有自己完整的思想，将不受集体操控的思想、行动、生活。这是一个美好的想法，但是在人类有集体历史以来，集体与个人的矛盾一直在进行着。集体是个人的集体，个人不是集体的个人。这虽然是个悖论，但它却是一个政府应该所能为人民做到的事情，这应该成为一个政府的理想。一个政府，他所面对的是一个国家，或者一个地区。这里面有成千上万，成万上亿的个人，而这些个人组成了一个巨大的集体。一个理想的政府，应该能够做到这样的一点，它让每个人都能够从集体当中获得帮助，但是又能够不为集体所控制，有自己的思想。这是一个努力的方向，但永不可能达到目标。因为集体与个人的矛盾植根于人本身所存在的矛盾之中。人，很悲剧是吗？ps：是否有个哲人说过：所有的悲剧源于人类本身。求解答！
集体是个人的集体，个人不是集体的个人 这是一个悖论，但它却是最需要得到的东西。 每个人都不希望自己是一个人的，不希望在不开心的时候只有自己一个，不希望在开心的时候还是只有自己一个。希望有人陪伴，希望有人帮忙，希望有人跟自己一起共同分担一些开心或者不开心，付出或者收获。于是，集体诞生了。有了集体，就可以用了多一些力量；有了集体，就可以完成一些一个人做不到的事情；有了集体，就可以受到集体的保护；有了集体，就可以得到集体的帮助；有了集体，就可以免去了孤单跟寂寞。在集体中，可以找到朋友、伙伴，可以找到有自己的尊严，可以找到有承认自己的存在的人。集体，是必须的，是不可缺少的，是不会消失的。但是，当我们只有在集体才能找到自己存在的意义的时候，相对于集体而言，个人就消失了。作为个人的意义，消失再集体之中；个人只是集体的附庸，大多数人的附庸，大多数人的思想的附庸。个人是不是没有了存在的意义？当一个集体需要某些标志的时候，它意味着什么？没有这种标志的人，就不是这个集体的。怎么办？要排斥他，拒绝他？甚至有的时候，将要消灭他。集体，这个名词到底意味着什么？集体，它与个人的关系是什么？事实上，所谓的法西斯、极权主义、独裁政治，就是起源于亘古存在的矛盾。个人与集体。这些法西斯、极权主义、独裁政治，最终都是利用这种集体对个人的压力，而得以最终形成，而所谓的领袖，只是个符号。在集体之中的一个符号而已。在集体之中是否一定需要存在统一？无论只是统一服装，还是口号，还是动作，最终都朝着一个方向，就是思想的统一。这样的统一看上去很美好。它可以告诉别人，我们是一个集体，我们不是好惹的；可以增加大家的感情；可以使得我们都成为平等。但值得我们所思考的是，是否只有统一才能带来平等？同样的，还有一个有趣的问题。集体和个人的利益，孰重孰轻？可能，有千万个例子可以告诉我，多数服从少数。即使，我们所推崇的那些普世价值——民主也是如此告诉我。说到底，民主也是多数人对少数人的专政。但是我认为，集体和个人的利益，应该是同等的重要。的确，为了一个人的利益而损害了大多数人的利益是很不厚道的。但是大多数人或者集体，应该给予他同等价值的补偿。这个才是合理的。例如，一个人的一万元可能是他的百分之一百，但是对于一万个人来说，只是每个人的万分之一。这份补偿的最终意义是在于，他将确保将来每一个人可以避免因为同样的理由而是自己的利益受损。如果因为集体的利益而坚决伤害了个人的利益，这么一来，个人也就会与集体分离了。一切由此产生的恶果，将会比集体所收到的利益更加严重。在拆迁频繁的今天，这一点值得官员们深思。集体是个人的集体，这是说对于个人来说，他们都可以从集体当中得到一些东西。但是个人不是集体的个人，个人必须有自己完整的思想，将不受集体操控的思想、行动、生活。这是一个美好的想法，但是在人类有集体历史以来，集体与个人的矛盾一直在进行着。集体是个人的集体，个人不是集体的个人。这虽然是个悖论，但它却是一个政府应该所能为人民做到的事情，这应该成为一个政府的理想。一个政府，他所面对的是一个国家，或者一个地区。这里面有成千上万，成万上亿的个人，而这些个人组成了一个巨大的集体。一个理想的政府，应该能够做到这样的一点，它让每个人都能够从集体当中获得帮助，但是又能够不为集体所控制，有自己的思想。这是一个努力的方向，但永不可能达到目标。因为集体与个人的矛盾植根于人本身所存在的矛盾之中。人，很悲剧是吗？ps：是否有个哲人说过：所有的悲剧源于人类本身。求解答！