本帖最后由 arthurlo 于 2010-10-18 15:55 编辑
当村上春树说出了高墙与鸡蛋的比喻之后，很多很多的大学生直接把这个看作是体制与个人之间的比喻，并且毫不犹豫地跟随着村上春树说，我也站在鸡蛋的一边，以此证明自己。
不知道他们有没有想过，高墙与鸡蛋的比喻，除了可以用在体制与个人之间，同时可以用在大多数人与少数人之间。例如之前曾经发生过的一个新闻事件，两名外来务工人员因为有些感冒戴上口罩，被同车的其他乘客认为可能是流感，于是经过投票，这两名外来务工者被百分百地全票通过要求下车。
在这些人面前，势单力薄的外来务工者岂不就是高墙面前的鸡蛋。有些人可能会说，这很民主啊，这是为了照顾多数人的利益的一个决定，何况是经过了投票。但是，这其中忽略了很重要的一些问题。首先，谁赋予他们投票赶这两名外来务工者下车的权利？法律有吗？其次，他们是否由尊重了这名外来务工者的意见，是否有询问过他们，是否能够确定他们身上带着流感病菌。面对着同车绝大多数人的压力，这两名外来务工者只能在高速公路中下车，在深夜中前行。这样的集体冷漠，难道不是跟体制的高墙一样吗？这不是民主，是大多数人的暴政。
在历次反日游行中的无辜的被砸了车被砸了商店的主人，岂不是同样是高墙面前的鸡蛋？今日还有一条更加让人寒心的新闻，某女学生因穿着汉服被当做和服要求脱下烧掉。具体情况可以在网上搜到。消息是转帖而得的，真实性我不能确定。但是基于两点，我从情感上相信这是真实情况。一、汉服与和服的相似程度，二、学生们的愤怒与不理智。
暂且不论此事真假，但是在反日游行中的无辜受害者们，他们被砸了车，被砸了商店，这是可以确定的。不知道那些高喊着自己将会站在鸡蛋一边的大学生们会有何感想？那些反日游行的大学生，到底是站在了高墙还是鸡蛋的一边？
昨天，有些同学反驳说，这些时候，必须要做出牺牲，是不可避免的。但这只是用来掩饰暴行的荒谬的借口。为什么做出牺牲就要选择那些无辜的人？为什么不会砸自己手中的数码相机，单反相机，为什么砸了之后不道歉，不赔钱。基于日本商品在中国的风行程度，我相信那些参加游行的大学生里，百分之九十的大学生都用了不少日本的电子产品。为什么不身先士卒砸了自己的家伙？反而去砸那些无辜的人。
鲁迅先生曾经指出中国人的麻木和冷漠，这是我们至今都非常熟悉的，他同时也指出过中国人身上的集体暴力。一个中国人不敢随意去砸别人的车，砸别人的商店，但是当一大群人的时候，每个人都变得勇不可挡，但只是在对弱者的时候。或许，那些平日手中习惯了玩PSP的学生，砸得更是起劲。
高墙与鸡蛋，村上春树先生为什么要站在鸡蛋的一边，也正是在这些砸日货的人身上体现出来。
人是一定有各种各样的情绪 包括鄙视、厌恶等等的不良的情绪。这些情绪我们不应该，也不能通过一些妨碍到他人、损害他人利益的方式表现出来，而是应该以一种积极的方式去引导这些情绪的发泄。胡适先生说过，自由就是容忍，就是在不妨害他人一切的情况下去做事情的自由。
正如我们可以讨厌日本人，可以非常非常厌恶日本人和日本的东西，甚至可以在看到日本人和日本商家在心里面问候他祖宗十八代。但是我们不能够通过打砸他人辛苦买来的日本车、他人辛苦建立的日本商店，尤其拥有者是与自己同样的中国人。打着唤醒中国民众的旗号，以此来发泄自己的情绪，是暴力的表现。
社会的公平是没有绝对的，它就如同水面一样，再怎么平整的水面之下都是有一些细微的暗涌。但当社会的公平达到一种相对的时候，就是最佳的状态。高墙和鸡蛋是将存在许久许久，直至人类的灭亡。但是，身为大学生的我们，应该为了缩小两者之间的差距而努力。
网上有人的签名改为，什么货都不值得抵制，只有蠢货值得抵制。自省。
当村上春树说出了高墙与鸡蛋的比喻之后，很多很多的大学生直接把这个看作是体制与个人之间的比喻，并且毫不犹豫地跟随着村上春树说，我也站在鸡蛋的一边，以此证明自己。
不知道他们有没有想过，高墙与鸡蛋的比喻，除了可以用在体制与个人之间，同时可以用在大多数人与少数人之间。例如之前曾经发生过的一个新闻事件，两名外来务工人员因为有些感冒戴上口罩，被同车的其他乘客认为可能是流感，于是经过投票，这两名外来务工者被百分百地全票通过要求下车。
在这些人面前，势单力薄的外来务工者岂不就是高墙面前的鸡蛋。有些人可能会说，这很民主啊，这是为了照顾多数人的利益的一个决定，何况是经过了投票。但是，这其中忽略了很重要的一些问题。首先，谁赋予他们投票赶这两名外来务工者下车的权利？法律有吗？其次，他们是否由尊重了这名外来务工者的意见，是否有询问过他们，是否能够确定他们身上带着流感病菌。面对着同车绝大多数人的压力，这两名外来务工者只能在高速公路中下车，在深夜中前行。这样的集体冷漠，难道不是跟体制的高墙一样吗？这不是民主，是大多数人的暴政。
在历次反日游行中的无辜的被砸了车被砸了商店的主人，岂不是同样是高墙面前的鸡蛋？今日还有一条更加让人寒心的新闻，某女学生因穿着汉服被当做和服要求脱下烧掉。具体情况可以在网上搜到。消息是转帖而得的，真实性我不能确定。但是基于两点，我从情感上相信这是真实情况。一、汉服与和服的相似程度，二、学生们的愤怒与不理智。
暂且不论此事真假，但是在反日游行中的无辜受害者们，他们被砸了车，被砸了商店，这是可以确定的。不知道那些高喊着自己将会站在鸡蛋一边的大学生们会有何感想？那些反日游行的大学生，到底是站在了高墙还是鸡蛋的一边？
昨天，有些同学反驳说，这些时候，必须要做出牺牲，是不可避免的。但这只是用来掩饰暴行的荒谬的借口。为什么做出牺牲就要选择那些无辜的人？为什么不会砸自己手中的数码相机，单反相机，为什么砸了之后不道歉，不赔钱。基于日本商品在中国的风行程度，我相信那些参加游行的大学生里，百分之九十的大学生都用了不少日本的电子产品。为什么不身先士卒砸了自己的家伙？反而去砸那些无辜的人。
鲁迅先生曾经指出中国人的麻木和冷漠，这是我们至今都非常熟悉的，他同时也指出过中国人身上的集体暴力。一个中国人不敢随意去砸别人的车，砸别人的商店，但是当一大群人的时候，每个人都变得勇不可挡，但只是在对弱者的时候。或许，那些平日手中习惯了玩PSP的学生，砸得更是起劲。
高墙与鸡蛋，村上春树先生为什么要站在鸡蛋的一边，也正是在这些砸日货的人身上体现出来。
人是一定有各种各样的情绪 包括鄙视、厌恶等等的不良的情绪。这些情绪我们不应该，也不能通过一些妨碍到他人、损害他人利益的方式表现出来，而是应该以一种积极的方式去引导这些情绪的发泄。胡适先生说过，自由就是容忍，就是在不妨害他人一切的情况下去做事情的自由。
正如我们可以讨厌日本人，可以非常非常厌恶日本人和日本的东西，甚至可以在看到日本人和日本商家在心里面问候他祖宗十八代。但是我们不能够通过打砸他人辛苦买来的日本车、他人辛苦建立的日本商店，尤其拥有者是与自己同样的中国人。打着唤醒中国民众的旗号，以此来发泄自己的情绪，是暴力的表现。
社会的公平是没有绝对的，它就如同水面一样，再怎么平整的水面之下都是有一些细微的暗涌。但当社会的公平达到一种相对的时候，就是最佳的状态。高墙和鸡蛋是将存在许久许久，直至人类的灭亡。但是，身为大学生的我们，应该为了缩小两者之间的差距而努力。
网上有人的签名改为，什么货都不值得抵制，只有蠢货值得抵制。自省。