首先，这确实是一篇好贴。
在这个浮躁的社会，人都是浮躁的，更别说是该静下心来读书的大学生们，跟着社会一起浮躁了。
但是事情皆有两面，能真正发现问题所在是好的，更重要的是怎样去改善，还是一直保持这样的作风下去？
作为年轻气盛的大学生们，是否有勇气去承认错误并且改正呢？
再赞一次，这确实是一篇好贴。
作为半个文学系的人（至于为什么是半个，因为我本身不是文学系，却一直在参加文学系的活动），倒有几分与LZ不同的见解：
其一：无论什么样高尚的思想，总得有个表达的渠道与舞台吧？个人觉得他们只是在为大家认识理解文化搭建一个平台而已，不需要如此上纲上线。就像刀枪一样，你能说他有罪吗？
关于第四点并不认同。
或许你看到的只是表面的宣传，你会觉得很浮夸，很浪费。
但是你有看过我们的戏剧之夜和诗歌朗诵会吗？
我认为那毫无疑问是水准之作。
好帖好帖 有深度来又不像裹脚布~~~
文学系风头太盛 走到风口浪尖不足为奇
楼主，你好，我也是文学系的学生，想就你的帖子，进行一点探讨。
1、你认为，文学系缺乏学术氛围，并举出公讲课与诗歌朗诵会的例子。在我看来，不仅文学系，整个南方学院，乃至如今的中国大学，真真正正拥有学术气氛的，又有几个呢？文学系创立，不过五年，更需要的，是开创出更多的平台，给更多默默努力的学生，得以展示。比如这次魏晋风流，坦率的说，学术气息稍淡，时尚元素的掺入显多，等等。关于类似的问题，每次活动过后，师飙老师，也会进行总结和反思。但正如他说的：“我只向前看。”已经做过了，效果达到了，就自然放下，而不会纠结。效果是什么？很简单：给一个更大的平台，让更多的人得到展示。
2、我也可以同样举出一个例子，来证明文学系的学术氛围。比如大一下学期时，师飙老师讲古代文学，小说部分，便对《水浒传》中天罡地煞排位提出质疑，并由此而引发出一番考证，通过动员一批同学，利用假期的时间，查阅资料，得出结论，又在此基础上，产生用戏剧的形式，进行包装，进而全面配用同学们的舞台感觉、表演能力，以及之后的整体组织、运作能力。这已经不是简单的用学术能概括的了，而是老师们在努力尝试着让二B的我们，学到更多有益的东西。
3、你提到“软暴力”、“个人崇拜”、“道德绑架”等定义，因为缺乏实证，我难以针对性的提供我的意见。不清楚，你是不是觉得，文学系的学生特别拥戴邓公，就算是“个人崇拜”、“道德绑架”？如果是的话，我想说的是，邓公是文学系的操盘手，文学系五年来的发展，他居功至伟，大家对他的拥戴，不只是因为他是系主任，更重要的是，是他真的想学生之所想，急学生之所急。这是一名老师的风骨。也是学校很多老师所缺乏的。我也相信，对邓公的拥戴，是发自内心的。当然肯定有不喜欢的，但那是你的自由，可似乎用“个人崇拜”、“道德绑架”来定义，有点过了吧?
4、你提到“帮派”，但也同样没举出实证。所以我也有点不清楚你所指为何。能否给点实证，我们才能继续探讨？
5、我真心的佩服你提出的这些观点，也等待你进一步的交流。我最后想说的一句是：有些时候，换个角度看，我们是2B的学校和资源，我们在现有的状况下该做什么，能做什么，不一定就是符合理想化的要求的。凡事需要一个推进的过程，而我们应该明白我们在这个过程里身处的点，做出合乎自己状况的选择。
我叫杨博，愿意与你有进一步的交流。如果没猜错，你应该是师兄，师弟在这里，等着和你继续探讨文学系的种种。
师兄，听得出你的无奈。我可以保证，我没对你的言语进行贬低，只是想就我不清楚、存疑的，和你探讨一下。所以刚才反复声明，就是不想让你误会，我怀着恶意来攻击你。或许那很过瘾，但没意义。因为我相信，我们都是想让文学系越来越好的。
回到你回复的内容。
1、我没有一次性的代表，我也不喜欢这种陈词的方式。只是说我个人的体验、经历和由此衍生的看法。这也是我和你探讨的基础。
2、我同意你的取舍问题。所以我们只有在单独指明是哪位老师的哪门课的时候，才有进一步细致讨论的可能。
3、如果你愿意和我面对面谈清楚，我很乐意。
4、我知道你并非否定，这点从你原帖可看出。不知道我理解得对不对——你或许是希望，我们能慢慢走出老师们的庇护，依靠自己的修养，去支撑起一个系的真正的底蕴和内涵？
5、冰了个斌是我的朋友。他应该会看到你这个回复。我也相信，我们会继续保持和你这样较为客观和理智的对话。
6、这个问题，我开头已说明。
1.文学系被道德绑架，自上而下不仅是温水里的青蛙，而且是带着帮派性的意味，在娱情至上而暮气昏沉的氛围里，他们标榜的那些活动基本上没有什么学术上的交流和探讨，不过是一群人的诗歌赶集或者个人舞台。（试问即使如魏晋风流，他们对作品的深读会有多少？为什么拿出这么些力气搞活动，却不带大家潜下心来读读原著，交流心得，写写书评，鼓励异见）(被道德绑架？何出此言？求举例。娱情，不可否认是存在的，但如果话娱情之上，实在不当。我们那么多没参加过活动的躺着也中枪，你不觉得我们很无辜吗？至于帮派性，在所难免，哪个地方没山头。没点帮派性，就缺份归属感。问题在于文学系虽然有帮派性，但并不会互相为难。)2.亲闻过《泉》内部选稿，实则上也还是最后由老师定稿，在文学系里有一种软暴力，师老曾在一期《泉》上有对“自由之思想，独立之精神”的看法，个人认为他不懂，或者说文学系其实并没有像其自称的那样做得到，君不见许多优秀的老师都没有留得下来，剩下这些，多半唯其二老是瞻。这样长久下去，对学院是尾大不掉；对文学系本身，他们退后谁挑大梁？（很多优秀的老师没留下来？求举例？剩下的多半唯其二老是瞻，这个我同意。但如果说会对学院尾大不掉，实在荒谬。每个系是存在于学院，又有所独立，如果让学院对一个系过多安排，你让各系学生情何以堪？）3.师恩之情自当涌泉相报，也可以说是你们作为既得利益者，你们有权利，有义务，更是必须的有意识去维护你们的老师，但是，课堂上的他们肯定不能带给你们多少实在的知识、见闻，笔者曾听过他们许多的课，或者是新瓶旧酒，或者是情如天伦的一腔慈爱——但是请问，你们是来这里求学问还是享天伦。（是不是新瓶旧酒我不知道。毕竟我逃了很多课，毕竟我还大一。但是我想问你是自己学知识还是要给人给知识？如果说求学仅限于课堂，我想说，师兄，你着相了。）4.对的，学问，唐宋词名家词演讲，风雅颂，我敢说这里面就是一场表演和诗歌赶集，没有心灵间和诗魂上的倾听和交流。一群不懂得新诗的人来操持自然值得敬佩和感激，但是真心热爱诗歌的人，对不起不能接受。优秀的诗人都是用生命写诗，而不是给别人作秀。（那些人的作品，你们有看过么？有交流么？除了赶集似的围观，除了宣扬以外，还剩下什么。）（按照师兄这样说，我有个错觉，那就是爱诗歌就不能出来公众？我觉得唐宋词名家词演讲，风雅颂这些的确有点像节目，的确有点喧闹，的确有很多不足。但是对于以前未操办的东西，你如果要求一上来就是学术清泉，对不起，我觉得你想多了。）5.他们像慈父，似慈母，但并非在学术路上的引路人，笔者更也旁听此次毕业答辩，答辩人错漏百出的同时也彰显了文学系某些老师的不负责态度。你作为一个评审，试问你读过了答辩同学的原著没有，你读过了他所参考过的书目没有，你问那些空洞的问题你是想忽悠还是什么。那些答辩文章，有多少是符合真正意义上的论文格式的要求？——一方面老师不要求，另一方面是学生不要求。（因为要上课，这个只是匆匆看了一会。其实我觉得觉得不必太严厉，不是每个学生都想要学术，不是每个学生都有志于学术，太严格，是在为难人。正如早睡早起是好习惯，但是你要求每个人都去做，是在为难人。要学术，大可私底下请教，我觉得老师还是有点水平的。）7.爱之深责之切，你们真爱文学系，真敬爱邓公师老，请你们把自己视为一个文学系人而去做好自己本分，而不是赶集似地捍卫，如果你们觉得现在的这些活动已经很好，但请不要骄傲，因为作为亲历者，它们不过至于千里之跬步，文学系不需要娱情，那些活动应该是带给大家学术上的东西，应该是带给大家心灵和思想上的火花，而非为了吸引人数而，娱情至上并过后就忘。（作为一个目睹多场节目的人，我觉得他们做得的确不够好，的确不能骄傲。但是作为一个人，我觉得每个人都可以为自己的作品骄傲，这是必须的。这种骄傲不是目中无人的骄傲，而是对自己敢于付出而不言悔的骄傲。）8.如果看后还觉得文学系需要娱情，需要观众，需要众人看着你的任何活动乃至一举一动，这不就是南舣北驾到白头么。请三思。请后来者举办任何借学术之名的活动，真的用心点承受期间的苦闷和难受，不要怕没有观众，不要怕不会引起轰动，一个知音抵得上一万个围观的观众。（我觉得已经在进步。魏晋风流或许在某些地方强差人意，但你带上有色眼镜，当然会觉得一无是处。魏晋风流有需要观众吗？有呼天抢天求观众吗？没啊。只是努力想做得好点，只是加上一点包装，或许有点浮躁，但是如果你一点都不能体谅，我觉得你是有精神洁癖，我也无话可说。）小小见解，师兄赐教
好吧，终于看到我想看到帖子了。
文学系的娃儿啊，你们在提出批判的时候是否应该先了解清楚实情？是否可以理性点。
你是正义的，于是对方就被邪恶了。
我虽然不是文学系的，但早前蓝鸟跟帖子中提到的人可是给我留下很深的印象阿。
!ж?,α,!,!,,н,,,й.,,,(),,?,α,,,!